La construction des pyramides

Hier, j'ai vu un reportage télévisé qui remet en cause les théories sur l' édification de pyramides.

Des chercheurs français avancent la théorie comme quoi, contrairement à tout ce que l'on a pu penser jusqu'à présent, les blocs de pierre qui constitue les pyramides, n'auraient pas été extrait de diverses carrières, mais auraient tout simplement été fabriqués sur place en les coulant dans des moules. Un peu comme morsque l'on fabrique des parpaings.
Les chercheurs basent leur résonnement sur le fait que la composition chimiques des blocs de calcaire des pyramides n'a pas été retrouvé à l'état naturel dans la région des pyramides mais serait le résultat d'un mélange que l'on pourrait comparer à un aggloméré de mortier. Ils ont réussi à refaire cette composition et on obtenu le même résultat qu'à l'époque.

Il est évident que ce n'est qu'une théorie, mais ainsi, il serait beaucoup plus facile à comprendre comment de tels blocs ont pu être hissés à de telles hauteurs. En procédant ainsi, il "suffisait" de monter les ingrédients séparément et de faire les blocs sur place. Beaucoup plus simple et moins dur !

A suivre...

ouais .. donc rien a voir avec star gate et les goaoulds ... mince ..

je parle de la serie star gate que j'ai adoré ... ben oui quoi le serieux toujours le serieux .. faut rever un peu dans la vie ...

Hello! ^^

Oui, j'ai aussi entendu parler de celà hier! Du coup, j'ai été acheter le Science et Vie de décembre dans lequel ils en parlent.

Je n'ai pas encore eu le temps de lire l'article à fond, juste survoler.
Cette hypothèse a déjà été exposée en 2001 et a l'air maintenant de convaincre plus de monde dont des Egyptologues!!!

Les 2 physiciens ont analysé la structure moléculaire des échantillons de pierre dont ils disposaient et ont remarqué qu'elle différait de celle des pierres naturelles. Pour faire simple, normalement, pour une pierre naturelle, les molécules sont rangées de façons ordonnées ce qui n'est pas le cas des "pierres" dont sont constituéés les pyramides.

Je ferai un topo plus complet quand j'aurai lu l'article à mon aise (pas aujourd'hui) et aussi, pris des renseignements sur un forum dédié à l'égypte sur lequel il y a des professionnels.

++

Tobee

Oui , je trouve ça tristounet , la théorie selon laquelle ils amenaient de gros blocs ma paraît tellement plus extraordinaire , fabuleuse , magnifique !

en plus avec la potion magique c'etait encore plus drole ... mes sources asterix et cleopatre le film et la bd ...

Si c'est ça faudra ressortir un nouveau pharaon hein Sierra ^^

il existe deja , les enfants du nil , mais moi j'adore voir mes bonhommes monter construire la pyramide ...

Du nouveau pour les blocs ?
http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-sont-elles-faites-en-beton-1

Les couloirs internes
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/recherche/d/la-construction-de-la-pyramide-de-kheops-enfin-expliquee_10619/

tous mes rêves d'enfant qui s'envolent avec cette théorie !!! ils savaient pas la fermer !!!

Salut,

Bon peut-être que ça fait un moment que je n'ai plus rien dit et peut-être aussi que je n'ai pas le jeu pharaon, dernièrement, sur notre forum, quelqu'un a aussi avancé la théorie selon laquelle les égyptiens ont fait les blocs au lieu de les sclupter. (Nous parlions à propos de l'existance des Atlantes et du savoir potentiellement laissé).

Venons-en aux faits :
Ce dont vous parlez, la création de matière grâce à des ions (par exemple), est de la polymérisation. Le principe est de mélanger deux substances, généralement liquides, pour créer une matière solide.

Je pense que les égyptiens n'auraient pas été capable de tels prouesses, car j'imagine que faire une polymérisation de calcaire (roche dans laquelle sont faites les pyramides) nécessite du matériel. Je vais siter de l'autre forum la théorie que j'ai avancée :

Citation :

Les pyramides sont faites en calcaire. Je ne sais pas si il est facile à tailler ou pas, par contre...



Donc, si on tente de polymériser le calcaire, ça donne quoi? :



Le calcaire est formé principalement de carbonate de calcium et de
carbonate de magnésium. C'est une pierre se formant dans les fonds
marins (l'Egypte est un désert et les déserts étaient autrefois une
mer, pour la plupart, cela expliquerait la présense de calcaire en
Egypte).



Pour se former, le carbonate de calcium a besoin d'eau (dans l'eau
de mer, ça marche mieux). C'est le résultat d'ions dissous et pour se
créer le carbonate doit suivre un ordre précis implicant des atomes
d'Hydrogène, d'Oxygène et de Carbone. Bravo à celui qui me donne le nom
de l'appareil capable de faire des mélanges biscornus, comme 2(HCO-3)
sans que l'Hydrogène se mèle sauvagement à l'Oxygène et fasse une
explosion nucléaire (eh oui, il faut plusieurs atomes d'Ogygène et
d'Hydrogène pour un seul grain de Carbonate de Calcium... alors
imaginez combien il y en aura besoin pour les quelques centaines de
milliers de blocs que contient la pyramide)...

Déjà là, rien qu'avec le carbonate de Calcium, cela devient très compliqué.

Peut-être que je suis sur une fausse piste, mais en tout cas c'est ce que j'ai pu donner jusqu'à maintenant

Iphitacle, tu sembles mettre en doute la possibilité pour les égyptiens d'avoir réussi cette sorte de béton. C'est ton droit, mais voici deux points incontournables qui confortent leur manipulation inexpliquée.

1) Les analyses effectuées sur des échantillons prélevés dans la pyramide révèlent des quantités appréciables de silicium, dans des rapports qui n’existent dans aucune des sources potentielles de calcaire. ( voir théorie de Joseph Davidovits)

2) Un échantillon de revêtement du couloir intérieur de la pyramide de Kheops, montre la présence de fibres végétales et de bulles d’air inexistantes en temps normal dans un calcaire de l’ère éocène de 60 millions d’années.

Comment expliques tu ces curiosités, taux de silicium beaucoup trop élevé, fibres végétales et bulles d'air normalement inexistantes, si ce n'est par une manipulation humaine ?

Photo de l'échantillon couloir ici :
http://www.geopolymer.org/fr/archeologie/pyramides/les-pyramides-2-les-preuves

Ma réponse est sans doute idiote... mais peut-être que la fibre végétale est un fossile?
Etant donné que le calcaire s'est formé dans des fonds marins, il est souvent fossilier. La plupart des petits fossiles de coquillage sont en calcaire.

Pour les bules d'air, c'est normal, vu qu'il y a un "fossile" juste à côté. Calcaire d'origine organique. Le calcaire ci-dessus mesure 4,5cm. La "preuve" sur cette paroi de doit pas être monstrueusement plus grande.

Citation :

[...] et de bulles d’air inexistantes en temps normal dans un calcaire de l’ère éocène de 60 millions d’années !

Pourquoi n'y en aurait-il pas?^^ Je ne vois pas vraiment pourquoi le calcaire se comporterait différemment un ou deux millions d'années après l'extinction K-T.^^

Peut-être ne suis-je pas convaincu de la preuve de la fibre, mais c'est vrai que je suis étonné vis-à-vis de la forte dose de silicium dans le calcaire... Le silicium est un composant du sable. Ce n'est pas ce qui manque en Egypte.^^ Mais... ce n'est pas ce qui manque le plus dans les fonds marins non plus! Le calcaire est une roche sédimentaire. Peut-être que si la roche des pyramides date d'après l'extinction K-T, il y aurait eu plus d'être vivants morts recouverts dans les fonds sabloneux marins et le calcaire se serait formé à partir de tout ces cadavres et ce sable enmêlés... bref, c'est assez farfelu, mais j'avoue que c'est étrange qu'il y ait tant de silicium dans les briques de la pyramide. 'Suis pas géologue, mais peut-être quen farfouillant un peu, je pourrais trouver des preuves comme quoi c'est normal qu'il y ait plus de silicium dans le calcaire d'il y a 60 millions d'années que dans du calcaire d'il y a 45 millions d'années...

Je n'ai pas de certitudes, mais de fortes présomptions.
Je pense que comme le Nil était sacré à l'époque (multiples raisons), les concepteurs du projet auraient utilisé l'eau de mer, relativement proche. Et comme on le sait aujourd'hui, ce cocktail aurait favorisé la prise de l'ensemble.
Quant aux fibres végétales fossilisées retrouvées, faute d'informations sur leur nature, leur provenance pourrait venir de la matière descendue des territoires très en amont, qui appartenaient à l'Égypte ou à ses alliés.
L'affaire avance vite et la réalité ne devrait pas tarder à sortir des labos.
Restera ensuite à reproduire quelques blocs, pour confirmer la théorie chimique et vérifier la dangerosité du processus.

Bon j'ai rien trouvé sur le calcaire d'il y a 60 ma, mais c'ets vrai que comme le dit Arthur, les résultats devront sortir tout soudain des laboratoires.^^
Mais 'faut dire, on m'a demandé de prouver mon hypothèse selon laquelle les Atlantes étaient en Antactique et que par un changement brusque du degré de l'axe, la croûte terrestre a glissé (sur le magma) sur plusieurs kilomètres et aurait déplacé certains continents autrefois tropicaux dans les pôles... ça n'arrange pas pour faire d'autre recherches à côté.^^

EDIT: Salut,

C'est assez compliqué à expliquer sans s'étaler dans un gros pavé, mais dans mon niveau scolaire, on est amennés à faire trois recherches scientifiques durant l'année. Vu que je peux prendre de la biologie, chimie ou physique, on (un camarade et moi) a proposé aux professeurs de faire un sujet de recherches à propos de la polymérisation du calcaire. L'étude va nous prendre environ 10 à 12 semaines, mais si on arrive à faire du calcaire avec des moyens simples (et pas très coûteux), je soutiendrai la théorie qu'Arthur défend, c'est à dire que les Egyptiens n'ont pas taillé leurs blocs, mais les ont créés.